Ir a esa dirección y leer artículo de Marco Rascón

http://lahoradelpueblo.blogspot.com/2006/08/boicot-marco-rascon.html

http://www.operamundi.net/perfil_ver.php?idConteudo=43

5 de julio. MURAL POR LA DEMOCRACIA

ANULA y...Al Angel

desde las 12:00 horas

 Urnas para la ciudadanía

Marco Rascón

Está tan mal todo, que cualquier crítica no se equivoca. Todo lo que digamos que está mal es un acierto político, ético y filosófico.

Los paraísos propios o imaginarios se construyen argumentando que el otro es peor, y si se dice un pro, habrá una mayoría que dirá que nada es posible. Lo correcto hoy es decir, preguntando: "Qué mal está todo, ¿verdad?"

Es sin duda un tiempo oscuro y de confusión general que sólo puede funcionar olvidando lo que éramos y dividiendo el mundo entre los malos y los buenos. Por ello, hoy hay más profetas de la ruina y el colapso que diseñadores gráficos, como cuando éstos acabaron con el imperio de los economistas y éstos, a su vez, con el de los licenciados.

Con la crisis permanente se nos hizo una mentalidad contradictoria que se disputa un mismo y pequeño espacio: unos quieren vivienda, otros que ya no se construyan. Unos quieren obras y otros que paren. Unos quieren estacionarse rápido y otros que desaparezca el valet parking. Unos quieren seguridad y todos sospechan de la policía. Unos quieren conservar y otros transformar. Unos quieren conservar selvas y pirámides, mientras que otros quieren hacer negocios con ellas. Unos quieren reglas estrictas, otros no reconocer ninguna. Todos quieren tener un coche, nadie desea una gasolinera cerca. Existe el salario mínimo constitucional, que la economía hace ilegal, porque no logra la satisfacción de las necesidades básicas del obrero y su familia, pero en el fondo es aceptado por todos: gobierno, patrones y sindicatos.

Hoy pareciera que la derecha se apoderó del sentimiento de cambio, en tanto que la izquierda se aferra a la idea de "resistir" los cambios y reformas. Hay contradicción en el pensamiento ideológico con el sentimiento de rebeldía, pues mientras los dialécticos, que deberían ser por esencia transformadores, ahora han puesto la máquina al final del tren y jalan en sentido contrario bajo el llamado a la resistencia, la derecha promueve cambios para mantener un sistema de desigualdad y privilegios.

Bajo estas contradicciones que permean todo están los Puntos de reflexión, manual del progresista, de George Lakoff, quien dice en su prefacio que el objetivo del texto es traducir nuestros sentimientos (contradictorios) al lenguaje.

Entre la izquierda es frecuente encontrar personas que han tomado la decisión de comprometerse políticamente llevadas por un sentimiento de rebeldía ante la explotación, ante la opresión (los fraudes, como en México), afirma el lingüista y fundador de la semántica generativa. Pero este sentimiento de rebeldía y esa intuición de justicia deben encontrar caminos de expresión, y en democracia ese cauce son los argumentos, las ideas y las palabras, pero, ¿cómo hacer esto en una sociedad que ha destruido su tejido social, ya no cree en el valor social del trabajo y sus comunidades son de permanente contradicción y conflicto?

Las ideas o las palabras no son resultado espontáneo de los sentimientos de rebeldía, sino que necesitan elaboración, requieren documentarse y, sobre todo, debatirse porque las palabras compiten con otras de manera permanente. Por eso la derecha, dice Lakoff, se ha hecho experta en utilizar contra la gente los mismos sentimientos de rebeldía frente a la injusticia. Se ha desarrollado todo un sistema de comunicación por los sectores conservadores, para usar nuestras esperanzas contra nosotros mismos, manipulando los recursos lingüísticos. Frente a esto, la izquierda debe construir sus propios marcos conceptuales, liberando de la contradicción entre los sentimientos de rebeldía y justicia con formas de expresión, ideas, propuestas y programas que no sean simplemente para resistir o declarar a la esperanza como un fin, sino para construir y reconstruir la vida social y política bajo ideas democráticas.

Bajo este manual del progresista, George Lakoff plantea que el centro político no existe, sino que los ciudadanos son "biconceptuales", es decir, que abrigan una parte conservadora y otra liberal, progresista, transformadora. Por eso hay quienes desde la izquierda promueven políticas ultraconservadoras y no se dan cuenta de que han asumido inconscientemente las ideas de los contrarios y hasta de sus propagandistas.

El asunto es cómo la izquierda construirá esa base conceptual para sortear la contradicción existente.

Entender este "biconceptulismo" entre la búsqueda del ciudadano a conservar su situación y arriesgarse a cambios, formas nuevas y un nuevo lenguaje nos llevaría a encontrar en la crítica algo más que el no equivocarnos, que ahora es fácil de hacer. Nos haría hacer de la crítica una práctica también, y un activismo que junte de nuevo la idea dialéctica transformadora con los sentimientos de justicia, derechos, convivencia e igualdad ante una sociedad y una política, que, aun polarizada en siglas, vive bajo el esquema impuesto por las derechas conservadoras que promueven cambios para retroceder.

Marco Rascón

Publicado en el diario mexicano La Jornada el martes martes 24 de febrero del 2009

Más articulos de y sobre Marco Rascón en:

Y mientras se detiene con estridencia (por unos días) el albazo de la reforma petrolera y se abren grandes yacimientos de demagogia a favor de la privatización, en la capital continúa la imposición del plan Giuliani, utilizando a la izquierda para someter la ciudad a los intereses de la derecha y la intolerancia.

Se ha dicho que se quiere hacer del Distrito Federal una ciudad “como la de Nueva York” y, tras lo que ha sido Rudolph Giuliani tanto en la gran manzana como durante su asesoría al Gobierno del Distrito Federal en 2003, hoy existen elementos que, si bien han sido presentados de manera aislada e inconexa, al unirse dan el concepto de ciudad que se está imponiendo bajo el signo de la izquierda y que constituye, por así decirlo, el “crimen perfecto, pues con la izquierda se construye el proyecto de ciudad de la derecha”.

Bastó llamarle “la ciudad de la esperanza” o “ciudad en movimiento” para repartir puestos y presupuestos, para someter toda la fuerza opositora que al final del siglo XX frenaba los objetivos de la ciudad segregada y neoliberal y hacer impunemente lo que no podían ni el PRI ni el PAN.

Bajo el concepto de “cero tolerancia” no sólo avanza el criterio policial de seguridad, sino un nuevo control social que da lugar, a su vez, al nuevo desarrollo inmobiliario segregacionista y expulsor de los sectores empobrecidos. Ya desde antes de Giuliani en Nueva York se venía aplicando la estrategia urbana de expulsar negros y pobres del centro, para desde ahí en forma centrífuga empezar a cambiar el orden de las ciudades.

En Nueva York se empezó con Times Square, llena de hoteles baratísimos, que albergaba lo que alguna vez vimos en Taxi Driver. Hoy ya no existen más en esa zona, fueron expulsados y el área fue limpiada, al igual que el Centro Histórico de México, lo cual todos festejamos al reconocer que el problema del desempleo era ficticio. Así, zonas deprimidas, como el Soho de Nueva York, habitadas por artistas que dan prestigio al área, son sustituidas por tiendas caras y grandes edificios que se levantan en zonas exclusivas como apunta ya el corredor de la Alameda. Conforme avanza la fuerza inmobiliaria, la arruga ambulante también se desplaza para refugiarse en la Tabacalera, Roma, Juárez y Cuauhtémoc.

En esta lucha por el espacio y la remodelación, colocan cámaras de video por todas partes, lo que se traduce en un éxito, luego de ver actuar a terroristas y narcotraficantes poniendo bombas en una estación de policía.

Los kioscos de periódicos se llenan de noticias amarillistas de crímenes. La policía no uniformada se disfraza de emo, dark o vagabundo del Metro o el transporte público. Se cierran centros nocturnos en el área central y se remodelan espacios públicos, seccionándolos para impedir grandes concentraciones, como ahora en el Zócalo.

La universidad nacional es un objetivo, pues se considera que de ahí salen ideas que impiden el desarrollo de la nueva ciudad que ya cuenta con ley antifumadores para justificar y preparar el hecho de que los ciudadanos se vuelvan policías de los otros ciudadanos, gracias a que existe un número telefónico para denunciar a tu vecino fumador y luego como terrorista. Esta ley sirve para dividir abajo: entre ciudadanos limpios y los que matan al prójimo. En Nueva York subió el precio del tabaco y ahora se compra en los estados vecinos, así como ahora se puede ir a fumar al estado de México, con gran beneficio económico para los municipios conurbados.

Hay también leyes antigrafiti y se promueve un fascismo ecológico que demanda endurecer, vigilar y segregar más a los vecinos. Las manifestaciones y protestas neoyorquinas son reguladas; sólo pueden efectuarse caminando. Para allá van los asambleístas locales, mientras las manifestaciones actuales, con los más pobres y sujetos a estructuras clientelares, abren el clima para “reglamentar las manifestaciones”.

De la misma manera que la ley antifumadores no salió del PRD, sino de la mano invisible de Elba Esther Gordillo, la ley antimanifestantes saldrá de la oposición, pero por arte de magia hará mayoría a favor del plan Giuliani.

¡Ésa es la ciudad que queremos! Es lo que dicen algunos, pero eso tampoco tiene nada que ver con la ciudad participativa y democrática, incluyente y solidaria por la que luchaba la izquierda.

La ciudad de México ha sido aislada deliberadamente, pues cada provincia vive un proceso similar de autonomización, pero todos marcados por la visión segregacionista, mercantil y autoritaria a la que muchos teóricamente aluden en su crítica antineoliberal, pero en los hechos dejan pasar y respaldan.

A partir del año 2000 en el Gobierno del Distrito Federal hay una expulsión de terciopelo de la izquierda. ¿Se imaginan un segundo piso, ley cívica de “cero tolerancia”, asesoría de Giuliani, ley fascista antifumadores, desaparición de ambulantes, contratismo sin licitación, por iniciativa de un gobierno panista o priísta?

No hay duda: con el PRD ocupado como está, el crimen fue perfecto.

Marco Rascón 

Publicado en el diario mexicano La Jornada el martes lunes 15 de abril de 2008

¿El bien y el mal? Falso. Necesitamos la lámpara de Diógenes para encontrar la verdadera ciudad, que no sólo está en el día, sino también en la noche.

La recesión, la atonía y la crisis económica son una realidad nacional. Aportaron para llegar a ellas los factores objetivos, pero también los inducidos.

Sufren con la recesión los sectores más amplios que obtienen sus ingresos del salario y consumen ante el encarecimiento de las mercancías, la devaluación del dinero y el valor del trabajo. Toda la estructura económica se esfuerza más y se reparte más injustamente.

La crisis, aunque no es novedosa en México, pues hemos vivido más de 32 años en ella, con sus ciclos de expansión y contracción, hoy nos pone en disyuntivas y decisiones que implicarían cambios y reconversiones para repensar el funcionamiento de las ciudades ante la deformación de un desarrollo urbano que segrega, dificulta, agrede el espacio público, lo privatiza y genera en él obras públicas que nunca se sabe si son las prioritarias. El razonamiento conservador piensa en ordenar restringiendo más, cuando la salida ante la recesión está en liberar de trabas para generar actividad y no deteriorar más las condiciones de vida y de trabajo.

Se entienden un conjunto de implicaciones de la recesión mundial y sus efectos en la vida local y cotidiana; se entienden los efectos de las leyes de la oferta y la demanda, la especulación, la anarquía de los mercados, pero no se entiende cuando a éstas se les agrega las que inventan los gobernantes y legisladores para complicar y dificultar más las condiciones de las pequeñas y medianas empresas.

Ya hay un consenso de que estamos en recesión y crisis y, sin embargo, la clase política, gobernantes y legisladores de todos los niveles de gobierno agregan más obstáculos a la actividad económica, respondiendo a la recesión con más recesión en sus decretos y legislaciones.

Tanto a escala local como federal se hizo una competencia para endurecer las leyes contra el consumo de tabaco, demostrando, que les preocupa mucho el aparato respiratorio de los ciudadanos, pero no el digestivo; que la salud afectada por alimentación dañina no interesa al Estado, y los resultados son que más de 11 por ciento de la población padece diabetes, que afecta a niños y jóvenes, a los que deja amputados, ciegos y con el páncreas y el hígado destruidos.

Pero a lo del tabaco, con su dosis de falsa moral, se le agrega la restricción del horario, y por ambas, una contribución a la caída del empleo y a las quiebras. Sus propuestas son subsidiar con impuestos, pero restringir la actividad que los paga. Descubrimos que no somos la ciudad más grande del mundo, pero sí el rancho más enorme, y las autoridades y legisladores se van convirtiendo en parte del problema, generadores de recesión y no la solución o el alivio de ella.

La ciudad de México, con su infraestructura, tendría un alivio a mediano y largo plazos si, en vez de restringir artificialmente el consumo y la actividad económica, la liberara y restituyera los derechos tanto de fumadores como de no fumadores (nadie podría decir que fumar es saludable, pero unos como otros tienen derecho al mismo consumo, estableciendo condiciones para no afectar a terceros).

En el caso del horario, esto es una aberración mayúscula, pues es ¡al revés! Debería promoverse que una parte de la actividad urbana –como la recolección de basura, cargas de gas estacionario, entregas de refresco y cerveza, materiales de construcción, que generan cuellos de botellas y ahorcan a la ciudad en las horas pico– fuera nocturna.

Esto significaría que los establecimientos tendrían que generar empleos nocturnos para recibir proveedores, empleos que a su vez requerirían de transportes nocturnos, otros para servir y surtir, como supermercados, bares y cafés, bancos para pagos de servicios, ampliando la actividad de 14 a 24 horas. De entrada, la noche sería más segura en la ciudad.

¿A quién beneficia la noche desierta? A nadie. Es un desperdicio de infraestructura, de tiempo y posibilidades concentrar toda la actividad durante el día. Las posibilidades futuras en las ciudades de alta concentración poblacional son al revés de como las conciben nuestros legisladores y gobernantes: no es restringir el horario, sino ampliarlo y dar condiciones para extender todas las actividades. Es bajo ese principio de distribución de la actividad que se modifica el horario de verano-invierno, pero ello es limitado a la luz solar.

Extender y repartir la actividad de la ciudad a la noche es un asunto estructural y funcional. Oponerse tiene un componente de contribución a la recesión.

Por ello, en contrasentido de lo que han hecho los gobiernos en estos tiempos, hay que demandar revisar las leyes contra los fumadores, las de los horarios, y empezar a debatir un concepto distinto de la vida de la ciudad, los derechos y la integración de todos sus habitantes. ¡Viva la noche!

Marco Rascón 

Publicado en el diario mexicano La Jornada el martes 6 de enero de 2009