http://www.facebook.com/#!/marco.rascon

NUEVA ETAPA EN MILENIO DIARIO

Predata:

Advierto que leeré a todos los que pueda y atraigan mi interés; que si es posible hablaré con sus autores y protagonistas. Considero que es tiempo no solo de ejercer la crítica y la autocrítica, sino acabar con los prejuicios de los políticamente correctos convertidos en Inquisición a nombre de la izquierda.

Con gusto, acepto la hoguera.

Provengo de una familia de periodistas. Mi padre lo fue por años en Ciudad Juárez como reportero de El Fronterizo, El Mexicano, y en Chihuahua, como corresponsal de El Nacional. Mis hermanas Antonieta y Verónica, incursionaron y se formaron en la Revista Siempre, en el suplemento dirigido por Fernando Benítez, Notimex, Canal 13 en sus inicios, Canal Once y Radio Educación, respectivamente. Mi hermano Froylán ha sido comunicador y promotor cultural durante décadas.

Yo me formé en el periodismo de combate estudiantil y popular. Desde la cárcel escribía artículos y manifiestos; al salir, me incorpore a la Revista Punto Crítico formada por los dirigentes de 1968, e intelectuales como Raúl Álvarez Garín y Adolfo Sánchez Rebolledo.

Luego del sismo de 1985, inicié mis entregas semanales en el periódico La Jornada, exponiendo sobre temas políticos, de comunicaciones, cultura, crítica económica, historia, denuncias, vivienda, movimientos sociales y emergentes, como de ecología, luchas municipales, el movimiento de 1988 y la formación del PRD donde no solo fui narrador sino actor, dirigente y diputado.

Gracias a la herramienta del periodismo, he sido parte del debate de la izquierda, sus aciertos y errores. La crítica siempre ha sido expuesta antes, con todos los riesgos a equivocarme, considerando que la crítica es advertencia.

No se puede escribir sin convicción y si bien existen líneas de actuación, el periodismo y la política estan unidas por la congruencia entre lo que se dice y se hace.

En los últimos 13 años no he vivido del periodismo sino de una afición que surgió desde la infancia, la cárcel, los amores, las solterías y el activismo desde donde se disfruta la torta, el taco, el tamal, los caldos, los guisos ya sea en los barrios que fueron cientos en proceso de reconstrucción y organización o en la provincia y en el campo. Ya sea por activismo, vagancia o comelón, me hice cocinero y con todos los riesgos empecé a vender comida del mar. Gozo el mar y sus frutos. Me encanta el mercado La Nueva Viga donde he hecho amistades sólidas. En muchos textos aparecerán referencias sobre el recetario nacional del pasado y las fusiones del presente y del futuro.

En los últimos años, me convertí en un crítico “políticamente incorrecto”. Desde 1996 critique sistemáticamente, la actuación del PRD, sus corrientes, sus discursos, propuestas y el abrazo a prácticas que durante décadas combatimos del PRI y sus gobiernos. El autoritarismo, la corrupción, la demagogia, la manipulación, el clientelismo y las formas neo corporativas que aparecieron en el partido que fundamos en unidad.

Esto siguió, pese a cosechar cientos, miles de insultos mayoritariamente anónimos a mis críticas y comentarios que al final me han dado la razón. Por ejemplo, todo ello lo expuse como precandidato a Delegado en Cuauhtémoc en 2009, y pese a mi presencia pública en calles y plazas, nadie me enfrentó ni me retó a debate.

Cómo lo señalé en mi carta de despedida de La Jornada tras 23 años, espere y solo hubo silencio.

Hoy tengo la invitación de Milenio Diario a escribir en sus páginas y he aceptado, pues escribir, está ligado a la necesidad de publicar. Como siempre, estaré dispuesto a debatir con mis críticos y arriesgar ideas. He aprendido que por las convicciones no solo se da la vida, sino también la cara; por ello, lo único que no respeto es el insulto anónimo que tiene que ver más con las tácticas del fascismo que con la libertad y la democracia.

No creo en auto etiquetas: Ser de izquierda o demócrata no es un papel que se asigne uno mismo, sino de las actuaciones, los dichos y sus consecuencias y si uno está al servicio del cambio o la regresión.

Desde adolecentes y jóvenes frente a la opinión del status quo priista y ultraderechista en Chihuahua, nuestra lucha era hablar y escribir con libertad. Hoy lamento, cuando desde la izquierda y frente a las nuevas herramientas de la comunicación, no se argumenta, sino se insulta pareciéndose en ello, no solo a los males de los adversarios naturales como la demagogia y la corrupción, sino con la amenaza que han padecido los mexicanos libres durante décadas: la censura, los llamados a callarte sin referirse nunca a los argumentos. Una demanda histórica de izquierda, es que regrese a ella, la crítica y el debate.

Bajo estas premisas, regreso a través de las páginas de Milenio Diario que hoy abre espacio a mis opiniones, ciñéndome a este compromiso y esgrimiendo mi verdad sin condiciones.

De mis detractores celebraré su posibilidad de expresarse y de antemano, sus argumentos.

Marco Rascón 

El último artículo de Marco Rascón en La Jornada y que ya no fue publicado.

México DF a 17 de agosto de 2011

Amigas y amigos:

Luego de 23 años de publicar periódicamente mis opiniones en La Jornada y haber sido colaborador e impulsor del proyecto editorial desde su nacimiento en 1984, ya no estaré más.

De aquel gran impulso intelectual, social, crítico y libertario, que le ha dado voz a los movimientos y expresiones democráticas a lo largo de más de 25 años en el país, La Jornada se ha ido cerrando ante la presión de quiénes la ven como instrumento para el desarrollo del sectarismo y sus intereses, pretendiendo desde sus páginas dirigir mediante información sesgada o presión, lo que por el contrario debía ser espacio abierto para la crítica y opinión de todas las expresiones progresistas y democráticas.

En mi caso, La Jornada cedió finalmente a la presión del lopezobradorismo que desde hace años ha sostenido hacia dentro de la política editorial, la campaña y boicots contra quiénes expresen posiciones críticas u opiniones que sean consideradas no correctas hacia esa corriente. Prueba de ello, son la publicación sistemática de insultos encubiertos en “opiniones ciudadanas” contra colaboradores y redactores, organizadas desde dentro del mismo periódico, como la organizada por  Jaime Avilés de manera permanente y desde hace años. http://lahoradelpueblo.blogspot.com/2006/08/boicot-marco-rascon.htmle.

Ante el pedido de muchos que me han solicitado  las causas de la desaparición de mis colaboraciones de los martes, les informo que primero fui avisado que  “por razones de reestructuración” solo sería publicado cada 14 días. Esto fue el primer aviso en el cambio de la política editorial de La Jornada ante el proceso del 2012 y que pese a las presiones, La Jornada resistía la presencia de varios colaboradores considerados no gratos. Esw por ello, que esta decisión no es solo contra mí, sino contra todo proceso o protagonista que tenga una posición distinta o no comulgue con las posiciones del lopezobradorismo.

Hoy, que se puede criticar a la presidencia de la república con toda libertad desde cualesquier posición política, resulta que desde  no se puede criticar al  lopezobradorismo y su “presidencia legítima”. Es ridículo que habiendo luchado durante años contra el presidencialismo, hoy en los espacios de comunicación de la izquierda, el hacerlo sea motivo de escarnio, persecución y censura. Son muchos, redactores y colaboradores que han padecido y fueron expulsados de las páginas del diario por criticar no solo acciones y exabruptos del  lopezobradorismo, sino por criticar a personajes cercanos a él como fue mi caso.

Prueba de ello, la campaña desde la sección editorial contra el movimiento surgido a partir del asesinato del hijo de  Javier Sicilia y el surgimiento de un nuevo movimiento, al que tras intentar cooptarlo y no lograrlo, lo han pretendido definir como un movimiento de la derecha y atacarlo con toda saña.

 Frente a esas opiniones expresadas en la sección de Opinión de La Jornada y luego de esperar pacientemente los rigurosos 14 días que se me impusieron, escribí la crítica a otras opiniones, coincidiendo incluso con la de Luis Hernández Navarro, que en este caso ha sido juez y parte en el debate y la imposición de su criterio para no publicar mi colaboración.  Le pedí que los intelectuales del lopezobradorismo a los cuales me referí, me respondieran ellos haciendo uso de su derecho de réplica a lo cual Hernández Navarro, me respondió que decirles “intelectuales del lopezobradorismo” era un insulto impublicable cuando considero  que para ellos,  es un honor estar con Obrador.

Dejo al criterio de los lectores la opinión sobre lo que es insulto o debate, sin reclamar o tomar en cuenta los criterios que utilizan los lopezobradoristas, mayoritariamente desde el anonimato,  para insultar sin dar razones. Ojalá que esto sirviera para reflexionar y no permitir seguir rebajando el periodismo  como se ha hecho en La Jornada.

Por eso, de ser invisible, hoy mis opiniones fueron consideradas “insultos a otros colaboradores” y por lo tanto me señalaron que de “no corregir” mi propio artículo, en función del criterio del coordinador editorial de la sección Opinión este no se publicaría. ¿Qué debo de decir y como decirlo? ¿Quién califica y bajo qué criterio?

Como no se me han hecho llegar, cuales son los nuevos criterios para publicar mis colaboraciones y en el entendido de que estás pueden estar o no discrecionalmente a la opinión de un censor que te exige autocensura o no publicación como “su última palabra”, se me imposibilita por decoro y dignidad continuar publicando con libertad antes ejercida en las páginas de La Jornada. En este caso sí triunfaron, lo que fue una larga campaña para silenciar mi espacio intolerable para el lopezobradorismo y los defensores de la intolerancia en La Jornada.

Anexo lo que fuera mi última entrega del 8 de agosto y que no fue publicada ni el 9 ni el 16 como espere.

Finalmente, reclame a Luis Hernández Navarro y no hubo respuesta, aunque entendí y le expresé que en la entrevista a Andrés Manuel López Obrador en primera plana del 15 de agosto, se perfila lo que ha sido y será la cesión de La Jornada al lopezobradorismo en su tarea de dividir y manipular, falseando la historia de sus actos, como su intención de crear confusión y división. El lopezobradorismo, ha hecho ha pretendido dirigir al PRD desde La Jornada, levantando campañas de odio y sesgando la memoria y las responsabilidades.

 De alguna manera, mi última colaboración era una respuesta anticipada a lo declarado en esa entrevista y  una explicación sobre la raíz del inmovilismo, las campañas de odio y mentiras hacia todo aquello que se considere un obstáculo a sus intereses, contaminando los procesos internos y calificando de traición a lo que fue su propia obra como la imposición de él de Leonel Cota como dirigente del PRD en 2006. Ahora, hay elementos para pensar en un cerrar filas en La Jornada contra la critica de izquierda y ceder la objetividad periodística a una campaña sectaria y divisionista que conduce desde ahora a una nueva derrota en 2012 como la organizada igual en el Estado de México. ¿Cómo hacer campaña dividiendo?

Para despojarme de mi espacio de 23 años, se me provoco convocándome a la autocensura que no había sucedido en años y frente a temas aún más delicados. Creo que la decisión ya estaba tomada antes de escribir mi última colaboración y de ello no tengo duda.

La Jornada no es de nadie sino de un largo proceso democrático a favor de las causas progresistas de los mexicanos. Ratifico mi respeto a La Jornada como proyecto de crítica y voz. A todos los amigos y amigas de La Jornada con los cuales he compartido momentos, convicciones e historias, mi amistad, agradecimiento y reconocimiento en esta larga noche no solo de La Jornada, sino de la izquierda mexicana.

A todos mis lectores, pongo a su consideración mi última entrega y mi disposición a continuar ejerciendo la crítica.

Marco Rascón   

DE QUE SE MOVIÓ, SE MOVIÓ…

Marco Rascón

Le reclaman a Javier Sicilia y el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad MPJD,  como si les hubiera quitado la cruz a otros.

La descalificación encabezada por John Ackerman y Octavio Rodríguez Araujo al MPJD y Sicilia, acusándolo de filopanista, falso demócrata y progresista, soberbio y distractor, no solo son delirantes, sino que delata la estrategia del inmovilismo lopezobradorista bajo el concepto de solo-creo-en-él sustentado en la "fe y formado en la espiritualidad del amor al prójimo", como dice el spot  del cristianismo legítimo. Para ellos, mezclar lucha contra la violencia y reforma política, es maniobra de la mafia del poder, pues consideran que la violencia actual es complot para confundir al pueblo, de cuya representatividad ellos tienen el monopolio.

Para los intelectuales del lopezobradorismo, los muertos y desaparecidos de la violencia del país, no son políticamente correctos y por tanto, su reconocimiento y defensa significan una táctica distractora. Del delirio de  Ackerman y Rodriguez Araujo, la aparición de Sicilia en la escena es un acto contra la causa verdadera y es un pecado, haber convertido su dolor en una causa ciudadana. Según su tesis, lo políticamente correcto es convertir el dolor en una dieta vitalicia.

 Siguiendo la lógica de su argumentación tóxica, como ellos hacen, el complot de la ultraderecha decidió asesinar a Juan Francisco el hijo de Sicilia, para generar un falso movimiento y desviar la lucha verdadera. ¿Qué movimiento democrático, no se propuso desde la minoría reformas de cambio? y ¿Qué hizo la oposición durante décadas, sino eso? 

Para Ackerman y Rodríguez Araujo, Sicilia debía aprender a respetar y no meterse en asuntos de política; debía pedir permiso y no establecer diálogos prohibidos. Para ellos, grave pecado cometió Sicilia al no exigir la renuncia de Felipe Calderón y no fabricar una nueva frustración como le dictó  “la mesa 6 de Juárez” donde se sirvieron los enviados del lopezobradorismo, mientras Sicilia atendía madres, viudas y huérfanos en la caravana del consuelo.

Estoy de acuerdo en el reclamo de Luis Hernández Navarro cuando afirma que los legisladores no han hecho nada y son parte del problema. Pero esta crítica va directamente al centro más alto del lopezobradorismo en el congreso, pues justamente es la senadora del PT Rosario Ibarra de la Garza, presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, quién en la actual LXI legislatura 2009-2012  y en lo más alto de la violencia, solo ha tenido 2 intervenciones en el pleno, en lo que podría considerarse una de las más pobres actividades legislativas, rayando, esa sí, en una desaparición inexplicable. ¿Es el inmovilismo, la línea correcta?

Desde esa posición privilegiada para denunciar y actuar, no hay un solo pronunciamiento sobre las ejecuciones de inmigrantes en San Fernando, ni de los 50 mil muertos y las miles de desapariciones; tampoco hubo el mínimo interés y hasta curiosidad de la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, para asistir a Chapultepec y escuchar demandas en las que como todo legislador o ciudadano, podía o no estar de acuerdo y ahí haber impugnado la Comisión de la Verdad solicitada por el MPJD y de la que ella está en contra. ¿Por qué no estuvo? ¿Es eso democrático y solidario?

¿Será que ella solo dialoga con el pasado y su propia causa y con nadie más? Pero tiene sus excepciones: la senadora Ibarra en su intervención del 29 de marzo de 2011, dijo que se entrevistó hasta en 39 ocasiones con Luis Echeverría, de las cuales nunca se enteró el Frente Nacional Contra la Represión FNCR. Sin caer en el mismo maniqueísmo, pese a esos diálogos privados y que no le resolvieron a ella nada,  la fuerza de su demanda fue antecedente para lograr leyes de amnistías, excarcelaciones, retorno de exiliados y la reforma política de 1977. Si algún antecedente tuvo la reforma reyesheroliana, fue la guerrilla y la lucha contra la represión.

Se acusa a Sicilia y los twitteros, por demandar candidaturas independientes y abusar de una representatividad ciudadana ¿no lo hacen los ciberporros que en nombre del pueblo, insultan o acusan a quién critique al lopezobradorismo en el internet?

Sicilia y el MPJD no pidieron permiso, pero tampoco le quitaron nada a nadie y ni siquiera voltearon al templo de los marxistas fariseos. Son parte de las mejores causas actuales y lograron mover ciudadanía, víctimas, secretos, conciencias, gobiernos y fuerzas políticas, poniéndolas frente a frente en medio del desasosiego nacional y el futbol.

Con Sicilia o sin Sicilia, la Ley de Seguridad Nacional será aprobada por el congreso, no le echen esas pulgas al poeta. Sin embargo, el veto profundo a la ley de marras, proviene del diálogo que se impuso en Chapultepec y no del cielo –donde por cierto, vía spot-  ya admitieron en la nueva biblia, a los que tienen dinero!

Rodríguez Araujo y Ackerman le piden congruencia al poeta y se retuercen por los besos y abrazos. Serenense, ya les llegaran los suyos del amoroso con lengua de fuego.

www.marcorascon.org

http://kajanegra.com/

CORREO: Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

Facebook.com/marco.rascon

Twitter  MarcoRascon


Vean en Materia de Pescado
CANAL ONCE TV  Viernes 19:45  y repetición domingo 18:00 horas

http://www.youtube.com/watch?v=hTAcQFyQmJU

ARTICULOS DE LA SEMANA

                                                  Marco Rascón

PRESENTACION DEL LIBRO “SOBRE MIS PASOS” DE CUAUTHEMOC CARDENAS EN LA FIL DE GUADALAJARA Diciembre 4 de 2010

Hace dos años y medio, poco antes de las elecciones de 2009, una joven candidata del partido Convergencia por un distrito de Naucalpan con la que platique, me decía con absoluta seguridad, que ella vio y oyó a Cuauhtémoc Cárdenas en un mitin de 1988 en el Monumento a la Revolución, pedir a todos “que se fueran a sus casas” y que por eso Salinas se había impuesto, pues Cárdenas se negó “a tomar los Pinos” aquel día.  Pensé en la edad de ella en 1988 y tendría entre 6 y 8 años a lo sumo, y entonces reflexionando sobre esa versión que ya había oído muchas veces, pensé que el problema no era ella o la versión falsa en sí, sino todos aquellos que si vivieron y estuvieron  en 1988 y frente a la versión de marras forjada 18 años después, han guardado silencio.   

Por eso, hoy estamos ante un hecho político no solo literario: las memorias de Cuauhtémoc Cárdenas actor y protagonista de muchos de los cambios políticos del México contemporáneo. 

No se entiende lo que hoy vivimos en México, sin regresar a revisar los acontecimientos que se narran en estas memorias. Leyendo “Sobre mis pasos”, como el Ing. Cárdenas a titulado este trabajo, hoy editado por Aguilar, nos da argumentos y elementos, de que esto ha sido un proceso  y no solo sucesos aislados de ayer y ahora. Es una obra que coloca y asume responsabilidades.

En estas memorias políticas del Ing. Cárdenas, esta la respuesta a muchas preguntas que se hicieron y se hacen en torno a él y su actuación como político; responde retomando sus notas tomadas al momento, bajo la presión o los primeros impactos de los hechos como lo hace el cronista  y luego con documentos y discursos de ese tiempo establece que su argumentación hoy no es oportunista, ni acomodada, sino a partir de reflexiones con y proporcionando un contexto a sus juicios y opiniones. A lo largo de estas notas, se describe la ruptura y el largo proceso transición, que también se podría interpretar como decadencia y más ahora que hay un ánimo restaurador de las viejas estructuras y actores del viejo régimen. Es un balance personal, de un político progresista, que pone su experiencia al servicio del país y que cuando se responde su último capítulo “¿Qué sigue?” afirma que mantiene activo su compromiso “con las posiciones avanzadas de la Revolución Mexicana, con aquellas causas por las que denodadamente lucho mí padre, mi compromiso por hacer de México un país de iguales ante la vida, ante la ley, las oportunidades, el Estado y la sociedad, un país de libertades cada vez más amplias, un país generoso con sus hijos.”

Destacaría que a partir de la lectura y los hechos, se entiende el por qué de Cuauhtémoc Cárdenas, pese a la enorme herencia política de la obra e imagen de Lázaro Cárdenas su padre, el se forjó un lugar y una identidad con pensamiento político y programa propio. Es un hecho no solo con respecto a su raíz, sino de él hacia sus ramas; es decir, su propia responsabilidad y la libertad de sus hijos para ejercerla.

Es justo por eso que a partir de 1982, en el momento en que el PRI abandona los principios de la revolución mexicana a cambio de la “modernidad”, sustentada en los principios del neoliberalismo y el entreguismo disfrazadas de supuestas condiciones de igualdad con Norteamérica, Cuauhtémoc Cárdenas genera no como negación, sino como alternativa, un cauce impensable a mediados de los 80´s para la propia izquierda mexicana que había batallado desde décadas atrás con el viejo régimen. Su presencia no fue imposición, ni lucha o disputa por el poder o la representatividad de la izquierda, ni para hacer un nuevo interlocutor; sino fue un empuje, una enseñanza del valor de unir procesos en política y de que lo males no son perfectos. La ruptura de la Corriente Democrática del PRI dio perspectiva y potenció los reclamos del 68, las insurgencias sindicales, las aspiraciones de las guerrillas surgidas de la represión contra las demandas democráticas y la guerra sucia, de los universitarios, los movimientos urbanos, campesinos y estudiantiles, porque anunció la posibilidad de fracturas dentro del régimen priista entregándole Cárdenas la herencia del cardenismo a favor de las luchas contemporáneas contra la reacción neoliberal. Su candidatura no era resistencia frente al priismo, sino lo que se llamó: una revolución democrática.

Su decisión y ruptura con el PRI contribuyó a la izquierda para disputar el sentido de los cambios a partir de que el PRI, con Miguel de la Madrid y Carlos Salinas imponían un destino al país, contra los propios intereses nacionales. Su aporte, cambio la correlación de las fuerzas políticas del país en favor de los movimiento democráticos.

1988 no fue solo un acontecimiento electoral, sino una controversia donde se jugaron muchos futuros y perspectivas y son la causa del deterioro profundo que hoy vivimos, pues en esencia no hay diferencias entre Miguel de la Madrid, Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Felipe Calderón cabezas de una transición estéril.

Personalmente Cuauhtémoc Cárdenas unió en ese momento, lo mejor de la historia del país, a los mexicanos y las mexicanas; unió la forjada particularmente de 1934 a 1940 con su legado ideológico y político, convirtiendo ese pensamiento, en acción democrática vigente, en arma para los movimientos sociales independientes y herramientas para señalar que había otros caminos para México y no solo los del pre determinismo económico neoliberal, el gradualismo a modo de las burocracias, la oligarquía o las viejas oposiciones de izquierda o derecha agradecidas y cómodas como oposición leal y funcional. La candidatura presionó, al viejo sistema político y puso en crisis los viejos mecanismos electorales basados en el dedazo, la sumisión, el acarreo, la censura, el chayote, el autoritarismo y el corporativismo.

Frente a los acontecimientos de 1988, las candidaturas del Ing. Cuauhtémoc Cárdenas en 1994, el 2000  y la precandidatura del 2006, algunos lo han querido enjuiciar peyorativamente como actos de ambición o caudillismo. Ya desde las luchas poselectorales de 1988 hay en los discursos la visión clara y firme, de que si bien el avance había sido monumental, la lucha debía ser aceptada como un reto de mediano y largo plazo. Pese al resultado, se desmiente en estas memorias y por muchos que fuimos testigos y parte del movimiento, que hubiese planteamientos insurreccionalistas sofocados y que hubiese ideas de cambiar la lucha electoral, por el de las armas o un golpe de masas. Las candidaturas posteriores de Cárdenas fueron sustentadas en la entereza de la insistencia, derivado de la responsabilidad, generador de reformas y el compromiso democrático consecuente. En función de que 1988 no fue un movimiento que desapareciera por frustración y derrotismo, sino que desarrolló su fuerza y capacidad para impulsar cambios y reformas, las insistencias electorales una y otra vez, eran justas. Duro era aceptar que teníamos que luchar en el largo plazo. Por eso, en las circunstancias de una larga transición, las tres candidaturas de Cuauhémoc Cárdenas había que ponerlas en el contexto de los esfuerzos de Allende en Chile o Lula en Brasil que representaron un proceso político y no solo campañas electorales aisladas, que llevaron al triunfo.

Escribir y exponer desde la intimidad de la reflexión, el origen de las decisiones que no solo lo involucraron a él sino a miles y de cómo se tomaron, convierten el texto en lectura obligada, pues muchos de los actores y protagonistas de las decisiones de hoy, se encuentran a lo largo de este trabajo.  

Esta no es una biografía, pero no está exenta la visión personal y el entorno familiar que Cuauhtémoc Cárdenas ha construido. Recuerda, lo que significó para él, acompañar a su padre y haber conocido los rincones más apartados del país.  Su experiencia de niño y joven viendo pasar por su casa a dirigentes políticos y sociales, intelectuales, artistas, exiliados de España, Guatemala y Cuba. Acostumbrarse a estar siempre vigilados por los presidentes en turno que recelaban de la fuerza política del Gral Cárdenas que mantuvo el equilibrio sabio de defender causas justas, condenar la represión y los abusos y al mismo tiempo defender la estabilidad del país, pues para él un país fuerte económica, social e institucionalmente, era un país soberano. El significado de la revolución cubana, las repercusiones en el entorno familiar del 2 de octubre y la intervención solidaria a favor de las victimas de la represión.

Para el joven Cuauhtémoc, antes de ser “ingeniero” son importantes las enseñanzas de la elección de 1952 y el aplastamiento del movimiento encabezado por el Gral Miguel Enríquez Guzmán. Este episodio retomado al final de las memorias, reaparece en una larga contestación de Cárdenas a Enrique Semo  que en un libro publicado por éste, llamado “La búsqueda. 1 La izquierda mexicana en los albores del siglo XXI” se lanza responsabilizando de facto al cardenismo y lo que él llama el neo cardenismo como causantes de la debacle de la izquierda mexicana. Le endilga con sarcasmo lo de “guía moral”, convertido luego en “líder moral”, lanzándose contra 1988 y el proceso posterior. Coincidentemente es desde este plano pretendidamente ortodoxo de izquierda, que luego apareció como impulsor del “voto útil” en el año 2000.

En retrospectiva hay que recordar que hacia finales de 1987 en toda la izquierda, desde los partidos con registro como el PMS y el PRT hasta todos aquellos que se reivindicaban como “izquierda social o revolucionaria”, incluyendo los abstencionistas más radicales, debatíamos intensamente sobre la coyuntura electoral. La formación de la Corriente Democrática y los pasos que iba dando, durante el proceso de destape y la expulsión de los miembros de la Corriente, aumentaron la tensión. Vino luego de manera sorpresiva la candidatura y afiliación al PARM que narra el Ing. Cárdenas en el libro, el apoyo del PPS y con sus jaloneos la del recién renombrado PFCRN. En el PMS y el PRT se atrincheraban frente a la presión que subía, con argumentos ideológicos que intentaban revertir o contener la militancia y una popularidad desbordada.

No había mayor afrenta en el debate de ese momento que hablar de la “candidatura única”, pues para las direcciones del PMS y del PRT era abrir el debate fuera del ámbito de sus partidos. Conclusión: fue toda una alteración del sistema de partidos naciente con los nuevos registros y donde de nuevo, era más importante el movimiento que las burocracias y sus prudencias.

En medio de la campaña de 1988 al Ing. Cárdenas se le hacían preguntas en público para cuestionarlo: “¿dónde estabas en 1968?”  se le preguntaba y hoy aquí en estas memorias, esta la respuesta, pues ayer como ahora, lo importante era la unidad, pensando que había más coincidencias programáticas y lo otro se podía responder en otros momentos.  

Fue hasta junio, un mes antes de la elección, que Heberto Castillo declinó. Los que empujaban desde adentro del PMS tuvieron que aceptar, no por generosidad, sino cuando las encuestas (que por cierto, era la primera vez que se utilizaban en elecciones y que publicaba semanalmente la hoja Corre la Voz en La Jornada), anunciaban la posibilidad de la pérdida del registro. El 6 de julio,  PRT lo perdió y el PMS por su tardanza y vacilación fue el de la menor votación entre los partidos del FDN.

En el proceso de formación del PRD y como parte del movimiento vinieron inmediatamente después las elecciones en Tabasco, Michoacán, Guerrero, Chihuahua y Baja California. La asamblea constitutiva el 5 de mayo de 1989 demostraba que el PRD nacía como una alternativa electoral y política inédita. La figura de Cuauhtémoc representaba la lucha agraria y política campesina por los municipios en unidad con las masas urbanas organizadas, los intelectuales que antes y después de la campaña, escudriñaban, cada discurso, cada texto y palabra en busca de una posible incongruencia que comprometiera la autenticidad de la nueva oposición cuantitativa y cualitativamente superior que pasó de las luchas por los registros electorales a la disputa por la presidencia. Hay que recordar aquí que en este tiempo y lo que siguieron los próximos 6 años, fue Cuauhtémoc Cárdenas el que se opuso a cualquier idea que tratara de cambiar supuestos avances electorales por reconocimiento al gobierno de Carlos Salinas. Cárdenas fue criticado muchas veces desde adentro por esta posición y su fama mediática era de tozudo intransigente.    

La respuesta gubernamental a eso, fue la represión y empiezan los asesinatos en los municipios. Ya antes de la elección el asesinato de Xavier Ovando y Gil Heraldez, luego de los 6 activistas en Tlatilco durante la calificación electoral marcaron el inicio de lo que serían más de 600 asesinatos a lo ancho y largo del país donde el gobierno garantizaba la impunidad. Cuauhtémoc Cárdenas nunca aceptó los términos que ofrecía el gobierno de Carlos Salinas y su respuesta no fue un acto, ni un discurso, sino una política defendida contra la presión de muchos dirigentes internos que planteaban lo contrario. La reunión del 29 de julio con Carlos Salinas no desmerece sino ratifica la consecuencia en el proceso post electoral, y su compromiso, pues no hubo tregua, ni se dejó de presentar ningún recurso legal o de movilización, para revertir el fraude. Gracias a la posición de Cárdenas en particular como candidato, de los diputados de la 54 Legislatura y del naciente partido, el gobierno de Salinas se llevó históricamente el oprobio de ser un gobierno surgido del fraude.

Vinieron años de represión, censura, linchamientos; intentos de cooptación de cuadros y dirigentes, disputas por el control, surgimiento de corrientes,  sectarismos, falta de cultura política unitaria, chantajes, cacicazgos amenazados, asambleas, congresos, llamamientos, marchas, procesos viciados de corporativismo de los movimientos sociales, perdidas de autonomía de estos y un Cárdenas viajero visitando movimientos, marchas, prisiones, huelgas, alentando la organización propia y la de otros, sumando y estando presente.

Las memorias son raíces y la explicación, el conocimiento, la información y no el maniqueísmo o la justificación, ayudan a la comprensión y ver el proceso del movimiento democrático como un todo y no solo como la historia del PRD o sus avances y sus retrocesos, sino la calidad intelectual y programática de todo el movimiento y su capacidad de unidad.

Hay en el texto, algo que me ha llamado la atención en las actuaciones del Ing Cárdenas: nunca amenazó, nunca anunció la desgracia de los contrarios; en los mítines los discursos eran explicaciones y su papel como dirigente era la de un ciudadano asumiendo sus responsabilidades y compromisos; frente a él tenía, no una masa, sino hablaba a ciudadanos que también asumían su responsabilidad en las decisiones y las conducciones, pues la tarea del cambio era de todos; los discursos eran para dar elementos y con sus argumentos se ha buscado convencer, no imponer, con ello se desmantelan las acusaciones de “caudillo” o “líder moral” que muchos con actitud cortesana hicieron de su práctica sumisa, una acusación. Contra estas prácticas de caudillos y liderazgos morales nada más alejado de la discrecionalidad que los caracteriza, el apego a la legalidad.

Una constante por ello, descrito en sus memorias y presentes en cada conflicto como principio ético de su forma de hacer política, es su apego a la legalidad: jamás hubo una competencia para ver quién violaba más la ley, justificar corrupciones chiquitas comparadas con las grandes o que los fines justificaran que hoy es moneda corriente en nuestro pragmatismo. Desde ese ángulo, no se puede llamar y luchar por la legalidad, torciendo la ley; a lo largo del texto, sobran los ejemplos.

En la estructura del texto, el Ing. Cárdenas, además de la familia y el papel que han jugado junto con él su esposa Celeste, Lázaro, Cuauhtémoc y Camila, están en pinceladas la importancia de doña Amalia su madre, fallecida hace 2 años y que fuera un duro golpe familiar; también destaca personajes y acontecimientos, reflexiones y testimonios de actuaciones como las del Dr Salvador Nava y Samuel del Villar, del Subcomandante Marcos y las relaciones con la insurgencia del EZLN y sus encuentros y desencuentros políticos y epistolares con ellos, con Porfirio Muñoz Ledo y su posición contra la “transición pactada” como parte de un proyecto de transición diseñado para México y que nos convertía más en comparsas que en interlocutores de un acuerdo. Está también en documentos el debate con Enrique Semo y Elena Poniatowska sobre la izquierda y la “envidia” como ella le llamara a la posición de Cuauhtémoc Cárdenas, que ameritó una larga carta que no fue respondida en sus términos fraternales, sino con insultos y chiflidos que se siguen usando como argumento y consigna.

Del proceso y explicación sobre cada historia de los cambios, se logró la reforma del DF entre muchas otras reformas político-electorales que fueron debilitando el control del aparato priista. No fueron concesiones, sino resultado del uso de la fuerza política con una idea de reformar y avanzar. En 1996 se logró la autonomía del IFE e insistir en una política económica alternativa contra los “rescates” financieros a raíz de los “errores de diciembre” y que comprometieron la intensidad de la explotación petrolera. Como profesionista, analista y político Cuauhtémoc Cárdenas es uno de los hombres que tienen Sin embargo, pareciera que a medida de que el PRD ganaba espacios, se diluía también su identidad programática y se imponía el pragmatismo. Acompaña esta tendencia hasta estas fechas, la estrategia perversa de los que para acomodar sus actos, requieren borrar la memoria e imponer la falacia de que la historia empezó donde ellos deciden que la historia existe. Por más importante, grande y fuerte que sea un movimiento, una lucha sin raíces, es un tronco derribado a merced del deterioro y las termitas.

http://www.operamundi.net/perfil_ver.php?idConteudo=43

HISTORIA DE  La Paloma  

  La paloma, no solo ha sido una canción, sino también un género músical: la habanera.   Compuesta y escrita por el español Sebastián de Iradier y Salaverri (Salberri) (Lanciego, Álava, 20 de enero de 1809 - Vitoria, 6 de diciembre de 1865),que inició  su carrera como músico en Madrid, donde colaboró en diferentes zarzuelas como La Pradera del Canal (1847) y en la que colaboró con Cepeda y Oudrid. Más tarde se trasladó a París, donde ejerció  como profesor de canto de la emperatriz Eugenia de Montijo. Su editor en París le recomendó cambiarse el nombre a Yradier. 

  Yradier fue conocido principalmente por sus habaneras y especialmente por la La Paloma, compuesta alrededor de 1860 tras una visita a Cuba donde coincide con el paso por la Habana de Maximiliano y Carlota rumbo a México. La Paloma en ese año, ya era popular tanto en Cuba como en México y por el gusto que le tuvieron el emperador y la emperatriz se convirtió en el icono musical durante la guerra de intervención 1861-64. 

  Vicente Riva Palacio y Guerero (1832-1896), escritor, poeta, historiador, militar y político unido a la causa de la república con Benito Juárez, hace la primera parodia a la letra original de La Paloma de corte romántico y hace la descripción de la causa liberal en defensa de la nación y la república. Es el creador también de “Adios mamá Carlota…” que cantan más de 5 mil chinacos en Querétaro y su padre, hijo de Vicente Guerrero, es el defensor nombrado por Maximiliano en su juicio que termina en el Cerro de las Campanas.   La versión de La Paloma de Riva Palacio se siguió cantando en círculos liberales, pero al mismo tiempo fue cayendo en el olvido. 

  Marco Rascón Córdova, desde niño, la conoció por su padre Froylán Rascón, telegrafista y periodista en Sonora y Chihuahua de donde son originarios. Don Froylán fue un asiduo estudioso del juarismo que lo formó en las ideas del liberalismo y que transmitió a sus hijas e hijos. Lector de “México a través de los siglos” la obra mayor de Vicente Riva Palacio, habrá conocido la letra parodiada de Riva Palacio y en las tertulias familiares siempre se cantó. 

  En 1996 Marco Rascón siendo diputado federal en la LVI Legislatura vive el momento de la crisis financiera de 1995 y el “rescate” que Estados Unidos hace de la economía mexicana a cambio de comprometer las reservas petroleras de México. Había recién pasado el sexenio ominoso de Carlos Salinas que inició el proceso de integración comercial del Tratado de Libre Comercio, se vivía la fuerza del levantamiento armado en Chiapas del Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) y Luis Donaldo Colosio había sido asesinado en Tijuana, dándose por primera vez en 70 años, la interrupción violenta de la sucesión presidencial en el régimen priísta, que para esos años, ya era el símbolo del entreguismo, la corrupción, la represión, el autoritarismo y el fraude electoral crónico.   Ese es el momento que inspira la segunda parte de La Paloma interpretada por Eugenia León, casada en ese tiempo con Marco Rascón. 

  La Paloma que aparece en el disco “La Tirana” de Eugenia León, se cantó por primera vez en la Sala Nezahualcoyotl de la UNAM en 1996. La versión grabada en directo es de la primera vez que se interpretó y por eso está en vivo sin modificaciones de audio.   En esa versión, la primera parte es de Vicente Riva Palacio, la segunda es de Marco Rascón, salvo la frase “cuida que no sea buitre lo que se asoma” que es de Guillermo Briseño, músico y amigo de Eugenia y Marco que conoció la primera parte del párrafo “Si a tu ventana llega una paloma…” El encuadre musical de la letra y el arreglo es de Eugenia León íntegramente.  Las letras originales y la versión actual mexicana (pues hay muchas y la han cantado en muchos idiomas y países, por decenas de cantantes en géneros que van desde el la opera, el jazz, como himno militar, hasta en rock por Elvis Presley. 

  Aquí presentamos la de Yradier y la interpretada por Eugenia León que incluye las letras de Riva Palacio y Rascón.

http://www.bublegum.net/colectivozur2/1488/MARCO+RASC%D3N:+UN+CR%CDTICO+IMPLACABLE.html